Cena benzinu a energii

-> Bukaj 06.01.24 17:36:38: Možná lidé nutně nepotřebují, ale chtějí.



-> msar 06.01.24 17:25:28: Jo s tím souhlasím, do nákladů k nájmu jde dát třeba auto, odpisy, hypo a spousta věcí který použiješ jinde a nikdo nemá šanci to dohledat. Ale tohle je přesně to co jsem říkal na začátku, stát který má nesmyslně složitou legislativu ve který se už nevyznají ani sami úředníci. A to nějakej nájem je pořád hovno, ted si představ jaký fixlování se dá dělat s dph a daněma když jeden to dph musí odvádět ale i si ho dává do nákladů a druhý je bez dph a jede paušál takže nepotřebuje žádný účty, viz třeba kupčení s účtama na benzínkách, co si myslíš že se s tím účtem děje když ho tam necháš To samý se odle mě bude dít s účtama v obi/hornbachu atp kde si to někdo od pokladní odkoupí a dá do účetnictví a nikdo to nemá šanci nikdy dohledat.

-> Bukaj 06.01.24 17:45:21: Jako zrovna psát barák na bezdáka není dobrý nápad ale jinak máš samozřejmě pravdu, jsme v ČR, takže si založím ke každýmu baráku jedno sro, nebo to dám do nějakých fondů jak Babiš no. S druhým odstavcem souhlas, ale to už asi Vítek nechce vidět.

-> msar 06.01.24 17:48:26: krásně napsáno

-> Bukaj 06.01.24 17:52:09:

-> StepaNoFUN 06.01.24 17:56:53: Jo přesně a platíš tam měsíční paušály. Že neobývaný nemovitosti zdražují ostatním energie je stejný nesmysl, jako že by zvýšení daně z nemovitosti zlenvnilo nájmy.

-> dragon_cb_cz 06.01.24 17:17:57: Ale Vítku - s těma nákladama na infrastukturu... Ty většinou zaplatí majitel nemovitosti v ceně pozemku.

Někdo koupí pole, vylobuje si změnu územního plánu, vyjmutí z půdního fondu a zasíťuje to. A následně prodává pozemek se ziskem...

A nakonec předá komunikace, VO atd. obci za 1kč.

Jedinej, kdo dělá infrastukturu na "vlastní" náklady je ČEZ. Tam zaplatíš připojovací poplatek, kterej je kolikrát nižší, než náklady na stavbu a tím to končí.

-> msar 06.01.24 17:48:26: No, právě...

-> msar 06.01.24 17:25:28: Jo, to jsem řešil nedávno s kamarádem, který dělá v IT a ze zaměstnance přecházel do režimu OSVČ - chtěl ode mne pár rad, jak to funguje...

...tak mu řikám, že buď paušál, co zavedli nedávno, nebo procentem z obratu, což je pro mne a i pro něho 60/40 (60% z obratu jsou náklady, ze zbytku se vypočítává daň). Povídám mu - " jaký máš náklady? Notebook, nějaké licence softwaru a tramvajenku na cesty do práce, takže pohoda, ne?" A on na to, že notebook se SW dostane od firmy, pro kterou dělá danou zakázku a že bude převážně dělat HO... takže náklady prakticky nula

Představme si situaci, že by politici schválili, že každý občan při dovršení plnoletosti dostane od státu milion korun do začátku. Franta peníze použije na pořízení vlastního bydlení, Jarda na rozjezd vlastního podnikání a Ivan je utratí za chlast, hulení a šlapky. Ivan zjistí, že než aby makal ve fabrice za pár korun, bude radši žít ze sociálních dávek, byt zaplatí sociálka, na chlast a cigára taky zbyde a když založí rodinu, tak se dávky budou zvyšovat s přibývajícím počtem dětí. Ivanovi se líbí, když neokomunisti slíbí, že se bude mít líp a ještě tu marihuanu mu zlegalizují, takže je bude volit. A kde ti politici vezmou další peníze na zvýšení sociálních dávek? Přece Franta má vlastní byt, tak mu pořádně zvedneme daň z bytu. A Jardovi se daří v podnikání, tak mu pořádně zvedneme odvody a daň z příjmu...

Konec pohádky

-> dragon_cb_cz 06.01.24 17:12:41: Tak za prvé - všechno jde "nějak ochcat" - jsi v ČR, na to nezapomínej

Takže na 10 baráků (samozřejmě fiktivních), které mi leží ladem, napíšu trvale na pobyt 10 bezďáků, každýmu dám ročně tisícovku a stát na daních stejně vybere prt...



A za druhé - v těch zemích, které (nejspíš) máš na mysli, ti sociálně slabší už dávno nic nemají, takže na ně netřeba brát ohled, ne? Když tam je to Tebou toliko vychvalované nižší procento vlastnického bydlení...

-> saskyn2 06.01.24 16:40:04: Zase omyl - fungující ekonomiku lidé nepotřebují, ale fungující ekonomika potřebuje ty lidi, tvořící hodnoty (a taky proto se staví ta infrastruktura, aby bylo možno ty lidi dostat, kam je potřeba)

Jinak jo - původně Vítek psal obecně o nemovitostech, to odlišení obývaných zmínil až posléze.



Kdyby mi stát snížil daň z příjmu o to, o co by mi navýšil daň z nemovitosti, tak by mi to bylo šumák, ale to by si stát tedy moc nepomohl. Po odečtení slevy na dani na poplatníka (k čemu je dobré, že stát vybírá daň a vzápětí ji snižuje o "slevu na poplatníka", jsem doteď nepochopil - to ji rovnou mohl stanovit nižší, ne? ) mi daň z příjmu za rok vychází v rozmezí 5-10 tisíc. Možná by po mně tedy stát mohl chtít 40 tisíc na dani z nemovitosti, ale abych byl na stejných číslech, tak by nedostal ani korunu na dani z příjmu a sociálním pojištění. A navrch by mohl přidat zdarma dálniční známky na všechny mé vozy...

-> dragon_cb_cz 06.01.24 17:17:57: Tak zase mají sousedi kvalitnější bydlení a nemusí poslouchat jak jim někdo dupe nad hlavou. Co by za to třeba Syny dal žejo

-> dragon_cb_cz 06.01.24 17:12:41: Takže by se to týkalo všech s nějakou slevou na první nemovitost, nechápu proč se ptáš jestli tam Bukaj bydlí Potlačovat investice do výstavby to bude v každým případě, protože ti sociálně slabí většinou žádný novostavby nestaví, to je bohužel parketa těch co na to mají a těch by po tvém zásahu rapidně ubylo.

Jinak kloudná odpověd zase žádná, tebe je tady škoda, měl by ses dát na politiku

Tahle je debata je zbytečně promrhanej čas...

-> dragon_cb_cz: Když jsem začal pronajímat, tak jsem si zjišťoval související věci (daně, účetnictví atd.) a překvapilo mě, co všechno náš daňový systém umožňuje. Tím myslím, když skutečné náklady jsou minimální, tak účetně si náklady vytvoříš takové, aby dosáhly výše příjmů a tudíž daň byla nulová.

Další věc je výše výdajových paušálů, nakolik to odpovídá skutečnosti třeba u někoho, komu k práci stačí notebook.

-> dragon_cb_cz 06.01.24 15:58:29: Sice tu bydlím, ale trvalé bydliště tu psané nemám (s tím by asi šlo něco udělat, ale proč?)...

-> saskyn2 06.01.24 15:49:57: Asi tak.



Jinak peníze s sebou přinesly velkou nesvobodu. Jsou jen dva způsoby, jak být v kapitalistickém světě svobodný - buď nemít žádné peníze (a majetky obecně), nebo jich mít neomezené množství...

-> saskyn2 06.01.24 17:10:50: Proboha neber to tak doslovně - ano, dokud tam je elektrika připojená, tak tam platíš za elektroměr - třeba, to je pravda. Speciálně v bytovém baráku, kde je těch bytů X, tak ta jedna koncová odbočka k nevyužívanému bytu nestojí skoro nic. To jo.



Ale pokud máš větší podíl nevyužívaných bytů, tak se město rozlézá do šířky - a s tím rostou ty celkové náklady, které do těch infrastruktur padnou.



K těm parkům - musím se opakovat? Viz poslední odstavec tady -> dragon_cb_cz 06.01.24 16:57:15:

-> saskyn2 06.01.24 17:02:03: Jak jsem psal, těch možností je víc. Např. sleva na dani pro nemovitost kde bydlíš, základní nezdanitelná výše, u těch používaných k podnikání třeba zase možnost tu daň dát do nákladů - ale to je fakt už hloubka, do které nedohlédnu. V různých formách to ty země, kde jsou ty daně výrazně vyšší než my mají, právě aby to bylo sociálně únosný pro lidi s nižším příjmem a nepotlačovalo to investice do výstavby a podnikání.

-> dragon_cb_cz 06.01.24 16:57:15: A momochodem tady zase nevím jestli nevědoměně, nebo vědomě lžeš, za elektriku a plyn se platí měsíční paušální platby, takže není pravda že by neobývaná nemovitost něco zdražovala ostatním, to by musela mít energie odpojené a takovou nemovitost navrátit na trh s nájmem nebude asi jen tak spíš kvůli jejímu stavu. A pokud teda si schopný něco takovýho napsat, tak bychom jako první měli v Praze vykácet všechny parky a lesy, protože nám zabírají místo pro nemovitosti a zbytečně zdražují infrastrukturu, to asi nechceme ne?

-> saskyn2 06.01.24 16:40:04: Tak snad chápeš, že nejsem legislativec a nepředkládám tu nějaký kompletně propracovaný návrh, ne? A nejsem ani daňař na tohle specializovaný a ani za sebou nemám X podobných debat, abych všechny argumenty proti, které jsou očekávatelné, předem vyvracel.



To téma je komplexní, určitě to v celé šíři nevyargumentujeme a samo o sobě určitě nevyřeší dostupnost bydlení v ČR. Ale zkus nad tím přemýšlet s chladnější hlavou

-> dragon_cb_cz 06.01.24 16:57:15: Tvl počkej ted z tý odpovědi vím už zase houno, tak koho se to má týkat, opuštěných nemovitostí, nebo všech?

A neodpověděl si jestli třeba i nemovitostí k podnikání.

-> saskyn2 06.01.24 16:30:15: Já jsem nepsal opuštěné - ale Sita se ptal, jak to teda na něj nebo třeba jeho rodiče dopadne, s nemovitostí kde bydlí. Tenhle sociální aspekt z toho těžko lze pominout. Říkej tomu třeba ošklivý komunismus



-> Bukaj 06.01.24 16:34:17: Tady bych řekl, že jsi vedle jak ta jedlo - ekonomika tu byla tisíce let před silniceme a továrnama Jak píše -> saskyn2 06.01.24 16:40:04: , ekonomika je vyjádřením potřeb lidí.



A ty nemovitosti pochopitelně nepotřebují infrastukturu samy pro sebe - ale ve spoustě případů je jaksi podmínkou toho, aby plnily svojí funkci. Barák ke kterému se nedá dostat je dost k ničemu a v dnešní době už to bez vody, elektřiny a odpadu taky není nic moc.... A čím větší je podíl těch nevyužívaných, tím větší ta celková infrastruktura musí být (při stejném počtu lidí), tím je její provoz a amortizace dražší a ve výsledku nás to všechny stojí víc peněz. Ať už skrze daně, platby za vodu nebo elektřinu...



Čímž neříkám, že máme všechny lidi nahnat do bydlení, které povede ke geometricky optimálním rozložení, aby dýlka trubek a drátů byla co nejkratší - to zní jako fakt komunistická představa. Jen se -> saskyn2: ptal, kde se jako bere ten důvod, proč by stát do něčeho takového měl kecat - tak tady je. Není to zlatá cihla, kterou by měl člověk doma strčenou a bylo na něm, jestli mu bude zabírat místo ta, nebo starý lejstra...

-> Bukaj 06.01.24 16:34:17: No ale tu fungující ekonomiku potřebují lidé, takže klidně uznám že v tomto bodě jsem se mýlil a máš pravdu, přesto jsem byl pravdě blíž jak -> dragon_cb_cz:

Jinak taky si ho přeci pochopil tak, že se to má týkat všech nemovitostí ne? Já nechci Vítka podezírat z otočení pod nátlakem našich argumentůale skoro mi to tak připadá. Když sem tu počítal, že zaplatím z baráku půl míče a teta co bydlí vedle taky z 20t důchodu, tak mi snad rovnou mohl napsat že když tu bydlíme, tak se nás to netýká a nerozvíjet teorie o tetkách s 20t důchodem který nemají právo obývat velký barák. To se pak Vítek nemůže zlobit, že mu nerozumíme...

-> saskyn2 06.01.24 15:36:39: Silnice (infrastrukturu nepotřebují ani lidé, ani nemovitosti - v tom se mýlíte oba dva

Proč vznikla infrastruktura? Pro potřeby lidí? Ne! Pro potřeby průmyslu a ekonomiky.

Lidi si žili spokojeně i bez silnic a tratí, bez shonu - a mohli klidně žít dál.

Ale pak přišla ekonomika a peníze a s nimi průmysl a velké objemy materiálů a zboží bylo potřeba nějak efektivně přepravovat pro větší zisky...



Lidi ani domy nepotřebují silnice, dálnice, tratě, letiště a přístavy (ne v objemu, v jakém je známe z globalizovaného světa). Zkuste si představit, jak by fungovala ekonomika (a na ní závislý stát) bez infrastruktury - asi nijak. Takže kvalitní infrastruktura je podmínkou fungující ekonomiky a ta je podmínkou (nikoli však zárukou) kloudně fungujícího státu - a naopak fungující stát je zárukou dobře fungující ekonomiky...

-> dragon_cb_cz 06.01.24 16:13:34: Nemusíš opakovat dokolečka, jen stačí to napsat srozumitelně a ideálně hned na začátku. Kdybys místo různých konstrukcí rovnou vyžvejknul že se to týká jen opuštěných nemovitostí.

A ještě teda abychom předešli dalším nedorozuměním, podle čeho budeš hledat opuštěnou nemovitost? Podle trvalého bydliště?

A bude se to týkat jen nemovitostí k bydlení? Nebo i k podnikání?

-> saskyn2: Jsem to tady -> dragon_cb_cz 05.01.24 22:00:26: psal pro -> Sita: , to sakra nemůžu pořád všechno opakovat dokolečka

-> dragon_cb_cz: Ale ty si původně vůbec neřešil kde kdo bydlí, ty to teda myslíš jen na neobsazený nemovitosti? Nebo co to má za spojitost s tím že tam Bukaj bydlí? Jestli jo, tak to je cajk, pani má trvalý na chalupě, já tady, tak snad může 6 letý dítě bydlet samo, tak bude mít taky svůj byt no. Akorát chudák tchán se bude muset odstěhovat od tchýně do vlastního. Pak pozemky, ale tam mi platí dan družstvo, takže vlastně se mě to vůbec netýká

Přesně jsem věděl že si jak naše vláda s Windfall tax

-> Matthes, záškodník z TechWebu 06.01.24 15:42:55: Tak si přečti celou tu debatu od začátku - celý je to o snížení zdanění práce výměnou za vyšší majetkový daně, speciálně daně z nemovitosti.



-> Bukaj 06.01.24 15:47:05: Tak ty v té nemovitosti ale bydlíš, ne?



-> saskyn2 06.01.24 15:49:57: Tak zrovna v tom Řecku je to přes 1% Španělsko, Itálie - přes 0.5%. Ale můžeš třeba do toho Švýcarska, to je fakt a Německo a Rakousko mají také celkem nízké. Ale něco mi říká, že bys tam asi docela zase koukal na některé jiné daně... ale detaily teda neznám.

-> dragon_cb_cz: Proč do Ruska? Ono bude Rusko i v Chorvatsku, Německu, Řecku, Rakousku a asi 90% světa? Nemáš to nějaký pomatený? Nebo už dopředu počítáš že Ukrajina dopadne tak, že se Rusák zastaví až v Berlíně?

Přestal bych pracovat, protože nebudu živit darmožrouty zdaněním majetku který by přesáhlo výdělky z práce, nemá smysl pracovat, aby mi to mohli neokomouši ukrást.

-> dragon_cb_cz 06.01.24 14:58:53: Budou se tomu smát, i když to zasáhne jejich majetky. Nekonečno mínus 100 je stejné, jako nekonečno mínus sto tisíc...



Vycházel jsem z toho, co jsi psal, že daň bys stanovil na 1-2% z ceny nemovitosti a odhadl cenu své nemovitosti na cca 6 MKč. A jak tak koukám do realitní inzerce, tak jsem těžce podstřelil - jen stavební parcely podobné velikosti (bez obyvatelné nemovitosti) se v okolí prodávají od 6500 do 12000 za metr2 a můj pozemek má 1400 m2...

-> dragon_cb_cz: Tak proc by makal, kdyz mu komunisti penize ze mzdy ukradnou a daj je sockam netahavejm?

-> saskyn2 06.01.24 15:36:39: Tak to abys se ale stěhoval do Ruska nebo nějak podobně... oh wait.



A proč bys přestal pracovat? Protože by kleslo zdanění práce? To máš nějak pomatený...

-> dragon_cb_cz 06.01.24 14:58:53: Vidíš a já myslel že silnice a infrastrukturu potřebují hlavně lidé Tak dík za opravu mého špatného myšlení

Znovu si přečti co si psal tady -> dragon_cb_cz 05.01.24 21:00:16: o 1-2% a nevnucuj Bukajovi že by musel mít chatu za 40mega.



Takže raději nebudu obhospodařovat ani sousedovu a ani svou zahradu, ale to pak trochu kazí ty tvé plány na návrat nemovitostí do aktivního stavu že



Já s tohuhle debatou končím, diskutujeme tu s Tebou o nesmyslu který beztak nikdy neprojde z důvodu co tu vysvětlil -> Bukaj 06.01.24 13:38:07: protože by v tom zákoně musela být vyjímka pro politiky a všechny veřejné činitele a akorát se tady většina virtu baví jaký jsme blbci a cože to tu za volovinu rozebíráme

PS: mě by se to asi dotklo citelně, ale ne zas tak jak myslíš, něco bych prodal, něco napsal na děti a jinak všechno co by šlo nacpal do zahraničí kam drápy neokomunistů nedosáhnou. Samo sebou bych přestal pracovat protože by to postrádalo jakýkoliv smysl. Nebo bych přemýšlel nad emigrací, ani ne tak kvůli sobě(já už bych to nějak doklepal) ale kvůli tomu aby děti měli možnost žít v normálním světě bez vlády komoušů.

-> Bukaj 06.01.24 13:52:12: Prosímtě přečti si to ještě jednou celé od začátku. Samozřejmě, že nic takového nechci.



-> saskyn2 06.01.24 13:40:25: Tak zrovna z veteránů by se klidně mohla platit daň jak je u aut v zahraničí běžné a sám jsi pokud vím varoval, že ta doba dřív nebo později přijde A jinak samozřejmě hlavní rozdíl je v tom, že nemovitosti nestojí ve vzduchoprázdnu - většinou nějakým způsobem vyžadují existenci infrastruktury. Silnice, inženýrské sítě atd.



-> Bukaj 06.01.24 13:38:07: Počkej, tak budou se smát, nebo to zasáhne jejich majetky?



-> Bukaj 06.01.24 13:24:59: Tvoje chata má hodnotu 40 milionů? Nebo kterou konstrukci daně jsi si vybral, abys došel k částece 100t ?



-> saskyn2 06.01.24 13:05:14: No a proč mu jí budeš obhospodařovat? Protože jsi produktivní, máš z toho nějaký zisk a vyplatí se ti to (a nikdo ti to nenařizuje, je to tvoje svobodná volba - pokud nechceš, nemusíš).



A s úrovní příjmů v těch zemích to fakt nijak zásadně nesouvisí (konec konců spousta Američanů vydělává míň jak lidi tady). Ono ty ceny nemovitostí, ze kterých se ta daň vypočítává, tak nějak té životní úrovni odpovídají, že jo



Já jako chápu, proč se to osobně dotýká zrovna tebe, protože ta současná daňová struktura je pro tebe asi výhodnější, ale to rozhodně neplatí univerzálně.



-> msar 06.01.24 09:17:52: Počkej, jaká daňová optimalizace příjmů z kapitálového majetku? Myslíš jako časovej test u akcií? Jo, s tou optimalizací daní u některých podnikatelských subjektů (hlavně OSVČ s výdajovým paušálem v některých oborech) souhlas... bohužel vůle do toho říznout nula

-> dragon_cb_cz 05.01.24 23:29:58: Zkus se vžít do role takovýho "důchodce", jehož rodičům statek/továrnu/firmu zdecimovala válka a co přežilo, dodělali komunisti. Jediné, co jim zůstalo, byl ten dům, kterej jejich rodiče nebo později oni sami za celej život postavili, pak v devadesátejch, aby měli na živobytí poté, co je propustili z vytunelované fabriky, museli prodat ruinu zrestituovaného statku/továrny po rodičích. A teď po nich chceš i to poslední, co jim na stará kolena ještě zbylo...?

-> Bukaj 06.01.24 13:38:07: Amen

-> Bukaj 06.01.24 13:24:59: Já si myslím, že poděkování by přišlo od většiny občanů ČR

Jinak se mi líbí jak Vítka hrozně serou neproduktivní cihly, ale třeba to, že má někdo viset sbírku neproduktivních obrazů, nebo sbírku veteránů tak nějak neřeší, nebo to by se zdanovalo taky? Zavedl bych nějaký speciální úřad, byla by to skvělá příležitost pro alespon 100000 nových úředníků který by na to stát mohl přijmout a měli by možnost slídit po domácnostech, co kdo má, jakou to má cenu, jak moc má třeba zrekonstruovanou koupelnu a díky tomu se mu může zvýšit dan z nemovitosti, na obrazy a veterány vzít alespon dalších 10000 znalců kteří by to odcenovali, nakoupit jim detektory kovů, kdyby náhodou někdo schovával zlatý zuby po babičce ve skrýši pod podlahou ve sklepě

-> dragon_cb_cz 05.01.24 22:39:57: Osobně znám v mém okolí 2 případy, že si lidi na důchod pořídili nemovitost v Chorvatsku - a to kolem sebe nemám zrovna miliardáře - oba případy byly rodiče někoho z mých kamarádů, kteří si za život našetřili na domek u Prahy, pomohli s bydlením mladým a na co držet peníze na úču, kde ztrácejí hodnotu...



...jinak lidi (a právnické subjekty) investují do nemovitostí hlavně proto, že oproti investicím jiného charakteru je to jistota. Snáze probendíš miliardy na burze, než aby ztratila hodnotu nemovitost, nebo ti ji někdo sebral...

...a to žádná daň nevyřeší - a i kdybys takovou daň, aby měla smysl, zavedl, tak tvrdě dopadne na "dolních 8 milionů", zatímco "horních 100 tisíc" se bude smát. Takže takovou daň nikdy žádný politik nemůže v ČR protlačit - jednak by šel brzy od koryta díky voličům, druhak by si podřezával větev sám pod sebou, protože by to ovlivnilo i jeho majetky (a ukaž mi jediného politika celorepublikového významu, který pracuje jako služba lidu a nehromadí majetky a který se udržel alespoň po celé jedno volební období)

-> dragon_cb_cz 05.01.24 22:00:49: Bych Ti teda pěkně poděkoval, kdybych měl za chatu, ve které bydlím, ročně platit daň 100 tisíc - což je 1/7 mého ročního obratu jakožto OSVČ a tedy cca 1/3 mého čistého příjmu

-> dragon_cb_cz 06.01.24 12:40:49: Jo to souhlasím, jen bych tu chtěl mít stát jako autoritu na kterou se můžu spolehnout a ne jako podvodníka co mi něco nabídne a pak v půli cesty mi to zase sebere. Pak by se lidi mohli spolehnout na stát, na dodržení podmínek a neměli by potřebu investovat tolik ve velkém do nemovitostí a celá tahle debata by byla úplně zbytečná

-> dragon_cb_cz 06.01.24 12:37:46: Mě se líbí jak srovnáváš nasrovnatelný, USA, Švýcarsko a ČR. Akorát mě už trochu nudí ti to po několikátý opakovat. Švýcar má několikanásobek CZ platu a má na to, a ani nemá kam emigrovat(aby si nesnížil životní úroven), zatím co z ČR by všichni rozumní zdrhli pokud by tyhle tvoje myšlenky nějaká vláda realizovala. Mimochodem kdyby tohle měl někdo ve volebním programu, tak rovnou říkám že budu raději volit STBáka než takový neokomouše a to ho fakt hodně nemám rád.

K tvému příkladu. Takže z něj vlastně vyplývá, že Ty budeš pak makat 2x tolik, obhospodařovat navíc sousedovi zahradu, aby měl soused na daň

-> dragon_cb_cz 06.01.24 12:17:15: Jsem si říkal kde to bereš, a ty to opisuješ z komentářů na fb

-> Bukaj 06.01.24 10:16:45: Ale na lidských potřebách tady bohatnou všichni, konec konců když lidem sekáš zahrady tak to je v podstatě taky bydlení a zadarmo to neděláš. Jako Ježíš bys měl jít příkladem A nezapomen že na bydlení-hypotékách a úvěrech bohatnou banky, ale kdyby tohle nedělali(banky, investoři, majitele), tak ti lidé nebydlí vůbec. Jinak souhlas, s vlastnickým bydlením nevidím problém, to je taková mantra neokomunistů kteří na to svádějí nedostatek volných bytů, ale ten je jen a jen o problémech s výstavbou neschopností s tím něco udělat.

-> darklord 06.01.24 09:39:19: Jo, přesně tak. Sice i nemovitost ti můžou zbourat, ale třeba když Čína půjde do Taiwanu a vyvrbí se to nějak špatně, tak si s akciema můžeš vytřít spodek zad. Proto je dobrý mít rozstrkáno v různých aktivech, aby to kdyžtak tolik nebolelo. Jinak souhlas.

-> msar 06.01.24 09:17:52: Jo to máš asi částečně pravdu, ale mnohem větší problém je, že jako zaměstnanec živíš spoustu šéfů se stotisícovými platy jejichž pracovní nasazení neodpovídá ani tý poslední uklízečce. A teda pak ještě nechápu proč teda když víš, že jako osvč budeš odvádět mín, tak proč takovou příležitost nevyužiješ, vždyt zítra můžeš dát výpověd a živnosták máš zařízený za jeden den...

-> saskyn2 06.01.24 01:27:36: Jo, s tímhle souhlasím, proto se taky celkem programově vyhýbám většímu použití produktů se státní podporou (stavebko jsem teď jedno rušil, DPS mám, ale sypu do něj jen tu "optimální" částku a tudíž jeho podíl v mém zajištění na stáří dost postupně klesá proti jiným věcem).



DIP vypadá jako správná cesta kupředu (přesně v duchu toho, za co tady oroduju), ale přesně jak říkáš... bude to chtit počkat, jak to dopadne Ale tak o tom celá tahle debata je, ne? Ne o tom, jak to má vypadat zítra, ale o tom, k čemu bychom chtěli jako stát/ekonomika dlouhodobě směřovat...

-> saskyn2 06.01.24 01:19:20: Hele myslím, že jsi zbytečně defenzivní a ofenzivní zároveň Líbí se mi, jak tu jako návrat socialismu maluješ něco, co je naprosto běžné v zemích, které se proti nám berou za etalon kapitalismu (USA, UK, Švýcarsko).



Stát ti může kecat do čeho budeš investovat a už to přece dávno dělá. Je to jen o tom, jak to hřiště bude nalajnovaný - však o tom tu už byla řeč. Můžeš ho nalajnovat tak, že to rozvoji tý ekonomiky pomůže a taky tak, že jí to bude dusit.



Když si vezmu ten tvůj příklad s jabloní a lahváčem, tak proč ne - jen si teda myslím, že dezinterpretuješ to, co já tu říkám. Já to vidím spíš cca takhle:



Ty i soused máte zahradu (jaksi podmínka vlastnictví jabloně, to se shodneme). Ty preferuješ koupi jabloně (investiční majetek), soused koupi lahváčů (spotřeba). Jabloň plodí, jabka z části spotřebuješ, z části prodáváš, máš z toho nějakou úsporu/zisk. Přijde složenka na daň z nemovitosti - tobě i sousedovi stejná. Tobě zahrada přináší užitek (a i zisk), takže tu daň zaplatíš. Soused se nasere, protože by měl míň na lahváče, se zahradou je stejně akorát práce a hovno z toho a bude koukat, komu by jí pronajal, aby měl na daň, lahváče a zbavil se starostí. Vzpomene si, že jsi nějakej divnej a místo chlastání raději pracuješ na zahradě, nabídne ti jí, ty rád souhlasíš, on má na daň a lahváče, ty můžeš zasadit víc jabloní...



Voila, daň z nemovitosti právě postčila lidi k přeměně neproduktivního majetku na produktivní. A jako bonus, protože jsme změnili poměr mezi zdaněním práce a majetku ale celkovou kvótu nechali stejnou, tak jsi státu zaplatil na svých "původních" daních stejně - jen mu možná ještě dáš nějaký desátek z prodeje těch jablek.



(A ano, je mi jasný, že mezi zasazením jabloně a produkcí jablek těch cyklů z daně nemovitosti pár bude, ale tak doufám, že takhle do detailů to pitvat nemusíme, ne? Jde o princip).

-> darklord 06.01.24 09:39:19: Tak celá tahle debata ale začala u nemovitostí, který vlastníci drží, ale nebydlí v nich, ne?

-> Bukaj 06.01.24 10:16:45: Jenže ten business už to přece dávno je - hlavně pro banky, ne? Já jsem teda měl daleko větší stres když jsem měl hypotéku, než když jsem platil nájem. A ano, stres to je, to je pravda - ale jak vidno, ani prakticky nulová daň z nemovitosti ho nijak nesnižuje



A ano, přesně to, že u nás ten podíl vlastnického bydlení je hodně vysoký podle mě ta mapka ukazuje a obávám se, že jí tvůj kamarád dost hrubě dezinterpretoval (jak mu tam i v komentářích spousta lidí píše). Ono to fakt není tak, že by ve Švýcarsku 57% lidí nemělo na vlastní bydlení, ale je tam funkční nájemní trh a prostě to nemají za potřebí.



Výhody takového stavu jsou značné - je například daleko jednodušší třeba pracovní mobilita. Můžeš relativně snadno dosáhnout na bydlení, které odpovídá tvým příjmům, aniž bys dlouho musel akumulovat kapitál - stačí ti relativně malé množství úspor na nějakou kauci a můžeš bydlet. Naopak když se tvoje příjmy nenadále sníží, můžeš relativně snadno "vycouvat" a náklady si snížit. A uvolňuje ti to ruce k tvorbě toho kapitálového majetku.



Zrovna včera jsem se koukal na sreality.cz - v celém jihočeském kraji je tam na pronájem přesně 300 bytů a 23 (!!) domů. To je na kraj kde je něco přes 600t obyvatel zoufale nízké číslo. Ano, na takovém trhu být nájemník stojí dost za hovno, to souhlasím.

-> dragon_cb_cz: v jednom s Tebou nesouhlasím - že "máme úplně zoufale vysoké procento vlastnického bydlení".

(Vlastní) střecha nad hlavou nebo byt je základní lidská potřeba a pokud ji člověk nemá, žije v neustálém stresu (i když si to třeba navenek nepřipouští). A stavět na základních lidských potřebách byznys je dle mého názoru hyenismus. Bohužel v současném světě vládnou peníze nad morálními hodnotami a obávám se, že spějeme k novodobému "středověku" - modelu společnosti jako z Lucasových Hvězdných válek nebo Orwellových románů - kdy bohatí bohatnou na základních potřebách chudších, kteří se tím pádem stávají ještě chudšími a kde lidský život má menší cenu, než kus hadru...



Jinak zrovna před nedávnem někdo z kamarádů na FB sdílel tuhle mapku (nevím, na kolik je relevantní a aktuální, ale předpokládám, že pro ilustraci to postačí - opravdu máš dojem, že u nás lidi vlastní moc bytů/domů?

www.facebook.com/photo?fb id=71515...

-> dragon_cb_cz 06.01.24 00:22:40: vies aky je rozdiel v investovani do nehnutelnosti vs investovani do zlatej tehly ci nejakych virtualnych cennych papierov? Ked sa cokolvek dojebe, stale vies byvat aj v bezcennej nehmutelnosti.

Chybou podle mě je extrémní zdanění práce (odvody zaměstnanců + zaměstnavatel) vs. daňová optimalizace příjmů z kapitálového majetku nebo podnikání, která legálně umožňuje platit daň minimální nebo žádnou, tj. někdo s vysokým příjmem je z pohledu daňového přiznání stále ve ztrátě...

-> dragon_cb_cz: Mimochodem holubičí povaha našeho státu je přesně ten důvod proč rozmýšlým jestli jít nebo nejít do DIPu...vypadá to lákavě, ale přesně po dalších volbách se zase podmínky změní a než bych to mohl vybrat tak se podmínky změní ještě 6x, pak posunou 3x věk pro vybrání aby se nemuseli vracet zpětně daně a z naspopřených peněz si budu moct udělat k 60tinám tak akorát mejdan s podprůměrnou striptérkou místo užívání si důchodu. Nebo počkat až mi bude 110 abych nemusel doplácet

-> dragon_cb_cz 06.01.24 00:22:40: Já? To sis asi spletl sám se sebou, o žádném nezdanitelném základu si původně nepsal, psal si o dani 1-2% z ceny a pak v příkladu napíšeš vlastně o 0,25% aby se ti to hodilo do krámu jak to není likvidační



Dědictví sem tahám, protože si tu psal že člověk s 40t příjmem nemůže vlastnit takový barák. To už si ani nepamatuješ co píšeš? Pro připonenutí hned druhý odstavec tvého textu -> dragon_cb_cz 05.01.24 23:18:17:



Jasně, a ty protiinflační dluhopisy se snad dneska dají koupit?

A tou formou podstatně pohodlnějšího a v mnoha ohledech jistějšího investování myslíš třeba stavebko, nebo třeba DPS? Kdy stát zase svévolně mění pravidla v průběhu jak se mu to hodí a který ani dneska zdaleka nepokreje inflaci, kterou ted nepokreje ani většina tebou zminovaných podílových fondů

Jo třeba akcie, ETF jsou fajn, ale ne každej je takovej zdatnej investor a zase jsme zpátky u toho kurva proč má stát kecat do čeho smím a nesmím investovat.

A pořád je tu jádro pudla, ty teda donutíš lidi investovat do něčeho jiného něž bydlení, a můžeš mi vysvětlit k čemu ti to bude? Ty lidi si to bydlení investují ze svých peněz který si poctivě vydělali a tobě je s prominutím houno do toho kam si si zainvestují. To že to neinvestují do postavení baráku, ale třeba do S&P 500 ti konkrétně pomůže jak? Budeš mít mín výstavby a to se fakt vyplatí, protože ti to zase zvedne ceny

Hlavně ty lidi demotivuješ podávat nějaký výkony, a přesně na to dojeli komunisti, ale některý lidi jsou koukám nepoučitelný a socializmus chtějí mermomocí zpátky.

Když si rozjel hezky ty příklady, tak ti taky jeden dám.

Máš 500kč soused taky. Ty za to koupíš jabloň, soused basu lahváčů který vychlastá. Budeš jabloň zalejvat a opečovávat a až začne rodit, tak ti stát řekne, že jablek je málo a jsou drahý, sebere půlku úrody a dá jí sousedovi, protože on přeci chudák nic nemá Půjdeš a pořídíš si další jabloň, nebo se na to raději vysereš, tuhle ztopíš v kamnech a řekneš si státu at ti taky nadělí

-> saskyn2 05.01.24 23:44:19: Hele tak bavím se vážně, nebo ne? Kombinuješ věci jak se ti hodí. Taky se běžně říká, že je 15% DPFO, přestože tam máš slevu na poplatníka pro všechny a tudíž pro někoho je to 5%, pro jinýho 10% a postupně to s rostoucím příjmem k těm 15% konverguje. S tou konstrukcí daně z nemovitosti je to úplně stejný. Což je přece přesně to co chceš - aby to bylo sociálně únosný, ale fungoval efekt té daně jako demotivace vlastnit neproduktivní majetek na kterým jen "sedíš". I při těch popsaných konstrukcích se ti při vlastnictví např. baráku a třech investičních bytů v Praze k tomu 1% přiblíží dost těsně.



O zakazování dědictví baráků jsem nic nepsal, to taky nevím co sem taháš.



A opět, podle tebe teda jediná možnost jak mít zainvestováno v majetku je nemovitost (ať už tady nebo v tom Chorvatsku), nebo zlatá cihla? Pokud vím, sám jsi třeba nakupoval státní dluhopisy... akcie, podílový a jiný fondy, to předpokládám taky znáš, ne? Ve většině vyspělých zemí je naprostým standardem, že mají ti důchodci nemalou část majetku přesně v tomhle. Z majetkovýho ekvivalentu těch cihel na kterejch sedí průměrnej českej důchodce jsou schopný si platit slušnej nájem jen z výnosů a ještě zbyde na pokrytí inflace, aby se jim ten polštář nezmenšoval. Právě protože to mají v produktivním majetku, ne v těch neproduktivních cihlách.

-> dragon_cb_cz 05.01.24 23:18:17: A ne snad? Komunisti zabavovali nahromaděný majetek a tenhle systém kdy můžeš vlastnit kolik chceš aniž by ti to někdo sebral rozhodně není od nich.

Psal si 1-2%, já počítal 2%. Ted už píšeš je 1% a představ si že se ty baráky i dědí, to bys taky zakázal?



Jinak k tvým propočtům a příkladům, to si teda rychle otočil a z těch tvých původních 1-2% z ceny si spadnul na 1% z 25% ceny, takže vlasně jen 0,25%



-> dragon_cb_cz 05.01.24 23:29:58: Máme armádu důchodců, který "sedí na majetku" protože celý život dřeli, popřípadě nebyli pitomci a všechno hned nerozházeli za kraviny a ty z nich ted v rámci socializmu chceš udělat pitomce s holým zadkem jako jsou ti co nemakali, nebo veškerý prachy hned utratili za nový auto. Takže vlastně celý co chceš je, aby lidi neivestovali do nemovitostí měli doma raději zlatý cihly, nebo vilu v Chorvatsku a mín se u nás stavělo. Ok, krásný cíl, víc asi není co dodat

A k tomu zbytku - nemovitosti snad nejsou jediná forma majetku, ne? A v tom je celej vtip... Jo, někdo možná svoje investice odkloní do Chorvatska, ale spousta lidí zvolí něco podstatně pohodlnějšího a v mnoha ohledech jistějšího.



ČR je země, kde jsou investice do nemovitostí naprosto vychýlený z normálu. Výsledkem třeba je, že tu máme armádu důchodců, který "sedí na majetku", který jim ale padá na hlavu a z důchodů jsou rádi že zaplatí elementární údržbu a občas ani tu ne. Často to jsou relativně velký baráky, kde bydlí sami dva (v lepším případě), zbytečně to vytápí atd. Veškerý svoje životní úspory mají nacpaný v cihlách a z pohledu kvality života jim to poskytuje velmi chabou, ale zato velmi drahou službu. Ale nadávají, že je důchod malej...

-> saskyn2 05.01.24 22:56:13: Zajímavý, že říkáš, že "tohle dělali komunisti", přitom ti tady zavedli systém, který tu máme dnes



Jinak házíš nesmyslná čísla, pokud bychom se bavili o baráku, ze kterýho by při 1% dani měla být daň 500t, tak na ten nikdo s průměrným platem 40t nedosáhne ani náhodou... A to se vůbec nebavím o těch konstrukcích který popisuju třeba tady: -> dragon_cb_cz 05.01.24 22:00:26: který snižujou tu daň na nemovitost ve který lidi bydlí.



Přílad: průměrnej starší barák v ČR s cenovkou 8 mega, ve kterém bydlíš - daň se počítá z 25% jeho ceny - 2 mega, z toho 1% == 20 tisíc. K tomu si pořídíš chalupu na rekreaci, cena 2.5 mega, daň se počítá z plné ceny - 25 tisíc, suma sumárum 45t.



Jiná konstrukce: Daň se platí ze souhrnu nemovitého majetku s nezdanitelnou částí 150t EUR - cca 4m. Součet majetku je 10.5mega, 4m odečteš = výsledná daň 60t.



Pro člověka, který má na to vlastnit (ve smyslu "vlastnictví zavazuje" - tzn to nějak užívat a starat se o to) barák a ještě chalupu není ani jedna ta částka likvidační. Jsi sociálně slabší a jsi rád za ten barák co jsi podědil? Nemáš chalupu, daň klesá v prvním případě na 20t, v druhém na 40t. Tzn necelé 2 resp 4 tisíce měsíčně, což jsou částky, který i v případě toho průměrnýho platu 40t dokážeš nějakým způsobem "vstřebat" ve změnách DPFO aby ty lidi zůstali plus mínus na svým... úplně v pohodě.

-> dragon_cb_cz 05.01.24 22:39:57: To že budeš danit nahromaděnej majetek povede k tomu že lidi nebudou mít potřebu ho hromadit protože by jim ho stát beztak sebral(vlastně to co bylo před rokem 1989 a v tom případě samet byl zbytečnost), nebo ho budou hromadit tam kde na nej stát nedosáhne-Chorvatsko, Německo, nebo kdekoliv kde bude líp k žití. Nikdo nebude chtít stavět barák aby z něho pak platil půl míče ročně na dani při průměrným platu 40 měsíčně. Nebo když jo, tak takových lidí bude absolutní minimum, což v dlouhodobém důsledku zase povede zpět k nedostatku a zdražení nemovitostí.



A to ty komunisti ještě měli výhodu zavřených hranic, takže jim zdrhnout nebylo tak jednoduchý, jen se zeptám, tobě třeba připadá že málo lidí odtud v poslední době uteklo do Německa, Británie atp.? Ted si představ že se tímhle ten počet třeba stonásobí, zajímalo by mě kdo se o tebe pak na starý kolena bude starat třeba v nemocnici, nebo jestli na vyšetření k doktorovi pak budeš lítat do Londýna protože tady žádnej nebude...

-> saskyn2 05.01.24 22:21:27: No počkej, a v čem je lepší zloděj, kterej ti to tahá z levý kapsy místo z pravý? Jestli si to z tebe stát vezme na dani z nemovitosit, DPFO, DPH - "zlodějna" je to přece pořád stejná, ne? Celá tahle debata přece není o tom, jestli má stát vybrat celkově míň nebo víc, ale jak tu zátěž rozdělit.



Jo, někdo možná bude kupovat nemovitosti v Chorvatsku - to je pravda. Ale myslím, že takových moc nebude. Většina lidí je ráda, že má alespoň tu jednu nemovitost, kde bydlí. Tímhle daňovým posunem můžeš zařídit, že na ní spíš dosáhnou (jednak bude levnější, druhak jim tolik nemusíš danit příjem, takže si na ni spíš našetří/dosáhnou na hypo) a zároveň tím ten trh víc rozpohybuješ, lidi nebudou tolik sedět na nesmyslným majetku, raději ho prodají a ty peníze investujou do něčeho smysluplnějšího. Což souvisí s dalšíma strukturálníma změnama, který by v tomhle státě měly nastat (opět viz to video o vlákno vedle).