-> Mr_Kubas: mno, zovna tenhle článek mě přijde dost mimo, a to jen proto, že je možnost si kopnout do policie/městské policie.
- "Povinnost" řidiče zabránit čelnímu střetu - už jsem to tu myslim psal hned jak se tu video poprvé objevilo: je to samozřejmě ideální, ale ne vždy je to možné. Tady je asi příkop a než se trefit rohem, je takovýhle 100% čelní náraz určitě lepší. Příkop by to taky asi vyřešil, ale rozhodně bych to v tomhle případě strážníkovi nezazlíval, ačkoliv normálně zamrznutí "na blondýnu" dost kritizuju. Dost možná bych to udělal stejně. Kdyby auto proti letělo třeba 50+, tak by se o příkopu dalo uvažovat, ale takhle mě čelní náraz přišel lepší.
- co vede autora článku k domněnce, že přední rám je tam v rozporu se zákonem?
- uvedení kol do smyku - podle toho, že šustí o asfalt i v okamžiku kdy už stojí, už od prvního shlédnutí mě připadalo, že je to u Audi, ale těžko říct 100%
- opravdu s těma dveřma třísknul strážník??? Není to moc vidět, ale vzhledem k tomu, že ten se ani nehne (pro takovou ránu je potřeba pořádného švihu), a naopak řidič Audi nějaký trhavý pohyb udělá, spíš bych se přikláněl k názoru, že s dveřma třísknul on. Ale určitě nejde jistě tvrdit, že s dveřma třísknul strážník.
Tenhle článek se moc nepovedl. Ono hledání (neviditelných) detailů z videa už se řešilo třeba u případu "Lacina" - je ale zajímavé, že tam články na D-Fens argumentovaly tak nějak obráceně?
![71](//img.skoda-virt.cz/x-smajlici/71.gif)