policie - chovani

-> Luky.: Protože se třeba báli že na ně bude naštvanej že ho zbytečně otravovali a zmláti je.

Použití pout se dá asi obhájit, nemůžou vědět, co udělá pokud je zfetlej, žejo... Ale k čemu pouta na cestu z nemocnice, kde je jasný, že je nevinnej a čistej?

-> spartra:
- zastavování si policie vždy zdůvodní -§124/9 zák. č. 361/2000 Sb.
- zřejmě tedy ten první test nevyšel vůbec, tj. že neproběhla reakce a musel se dávat nový, to se někdy stane a vnáší to do celé situace nový pohled
- argument, že se ti nelíbí zadržení přestože jsi spolupracoval - když chytnou zloděje aut, který vidí že spadla klec, přizná se a bude spolupracovat tak ho taky nechají? Vím, že takový příměr tě nepotěší, ale z jejich pohledu bylo dáno podezření z trestného činu.
- to, že se donucovací prostředky, konkrétně pouta, nedávají pro sychr je tvůj názor, který ti tedy brát nebudu, ale skutečnost a oprávnění jsou jinde.
- obávám se, že na nějakou zprávu budeš čekat zbytečně, pokud to rovnou odkládali, nebo nezahajovali úkony tr. řízení, a vlastně i kdyby ano, není co by ti poslali. Jestliže říkáš, že moč z Bulovky byla negativní, bude negativní i krev - pokud ti brali - a odloží se to. Spíš je smutné to, že tě neseznámili s informací, na jaké skupiny NL byl test pozitivní.
- jinak v USA, na které narážíš, by tě asi ještě před tvými dodavateli nechali pomalu svléknout, a před nasazením pout by ses asi většinu času pohyboval s rukama nad hlavou a mířili by na tebe zbraní. Nevím, jakého zatížení z hlediska politického režimu je to následek.
Taky bych teda rád slyšel tvůj konstruktivní názor, jak by měla policie při elmininaci řidičů pod vlivem čehokoliv postupovat.
-> King: Právně pikantní detail spočívá v tom, že jednou z metodik pro policii je v případě dechové zkoušky do 0,24 promile oznámit řidiče pro přestupek v případě, že požití alkoholu před jízdou přizná. Pokud nepřizná, vyhodnotí se zkouška jako negativní. Vtipné, že? Z hlediska sankce to sice nic neřeší, protože jak víš, dechová zkouška s takovým výsledkem neprokazuje ovlivnění alkoholem, ale policie zbytečně vyhotovuje přestupkový spis. Přitom i v trestním právu platí, že dokazování nelze stavět výlučně na přiznání obviněného a je třeba (i) jiných důkazů.

-> Kočislav: zastavování mého vozidla proběhlo zcela bezdůvodně, svojí jízdou jsem nikoho neohrozil ani neomezil.
Zastavování mého vozidla proběhlo pro mě trochu nestandartně, policisté nevyužili všech svých přiměřených prostředků k mému zastavení a označené mého vozidla jako zastavovaného. Dojeli, mě až na parkovišti pro zákazníky u našeho dodavtele.
Stále nechápeš, že první výsledek nebyl označen jako pozitivní, po něm jsem nebyl z ničeho obviněn ani zatčen. Poté jsem byl vyzván k opakování testu, ktrej byl možná jak píšeš s náznakem pozitivity, poté jsem byl zatčen na parkovišti i když sem spolupracoval a mé chování bylo vstřícné a s úsměvem byl jsem okován želízky, před zraky zaměstnanců našeho dodavatele. Ponížení ti asi nic neříká, že?
Donucovací prostředy se nedávají pro sychr! Zas tady neblbni lidi.

Výsledky testů co mě byli údajně změřeny ti zatím nemohu sdělit, osobně je neznám. Musím si počkat až mě zašlou zprávu.

Jak píšeš tyto testry jsou oientační a nepoužitelné při dalším projednávání, měl jsme za to, že odsoudit tě může soud na základě prokazatelných důkazů. Děsí mě, že na základě orientačního měření s tebou policisté jednají jako s již odsouzeným, chovají se taky podle toho k tobě.

ze zvědavosti, když bych na hlídku zavolal jinou hlídku, že se chovají nestandartně, mám podezření, že jsou pod vlivem drog(normální mě teda moc nepřišli) jakej by byl postup, když by si je podávali jako oni mě. Fetka má jěště zbraň, to by ho pro sychr rovnou odbouchli?

A jinak pro dokreslení, řidiči pod vlivem drog jsou v Praze bohužel v dnešní době pro policii každodenní rutina, počtem srovnatelná s počty řidičů pod vlivem alkoholu.
Kolik těchto řidičů, někoho omezí nebo ohrozí?
Vytahuješ tu ''vyspělé'' západní státy, pokud se něco nezměnilo, v usa měli jednoduchý test mobility, spočíval v provedení pár úředně stanovených výkonů, projdeš dobrý, neprojdeš - řeší se to. Není u toho potřeba takový divadlo jako u nás.
Zdá se mě, že toto je na chápání pro policejní český mozek, přeci jen moc, což je špatně.
Alespoň je vidět, že tu nejde zas tak o bezepčnost ale o kvantitu, následné rozdělování pochval a odměn.

...a po negativním nálezu by se mě ujal nějakej vzdělanější policajt, omluvil se, vysvětlil důvody pro použití pout a předal třeba nějakej formulář pro odškodnění a odvezli mě zpátky k mýmu autu, asi s tím neměl ve finále problém a nechal to bejt. Ovšem to je asi v zemi s tradicí SNB a VB, navíc v časech škrtů, totální utopie.....
víc nemám co bych k tomu dodal.

-> Kočislav: Jakákoliv kazuistika je samozřejmě vítána! A myslím, že to bude zajímat vícero lidiček...

P@nis 24.12.11 10:10:33 napsal:
→ King 23.12.11 00:02:42: Psal jsem snad někde, že je
automaticky pozitivní? Přestan lidem vnucovat své „jediné a nejlepší“
názory.


Inu, napsals: "......A co k případu říct, to ho měli nechat jít přes pozitivní test na jeho dobré slovo?..."

Asi se ze mě stává fachidiot, ale skutečně jsem na záměnu slovíček reaktivní a pozitivní alergickej, zvlášť když to pak nějakýmu opičákovi (just! :-) dává nade mnou dtto neomezenou
moc. Fakt, že u nich pracujou i rajcovní a inteligentní dámy, mě fakt nedojímá
A protože jsem chodící předsudek, předpokládám, že tvoje 13-hodinový zbytečný zadržení je akceptovatelnej přehmat jinak bezvadně fungujícího systému veřejné bezpečnosti - vždyť jsou jen lidé jako my! (ne, jako já, rozhodně ne :-)

2 all: Kdybyste náhodou někdo měl pocit, že vám cpu svoje názory, dejte mi fýdbek, pokusím se zjemnit svůj projev :-)

-> pinokio110: Jj, to je pytel přes hlavu. Slzotvorný prostředek je samostatným donucovacím prostředkem:D

-> Kočislav: prostředek k zamezení prostorové orientace-
když moc zlobí,tak mu můžou natáhnout pytel přes hlavu,nebo jak je to?Samozřejmě bez krys,ne jak ve Vietnamu.Nebo jde o vymytí očí slzákem?

Použití pout upravuje § 54 zákona č. 273/2008 Sb.:
§ 54
Použití pout a prostředků k zamezení prostorové orientace
Policista je oprávněn použít pouta a prostředek k zamezení prostorové orientace také ke spoutání osoby
a) zajištěné,
b) zadržené3),
c) zatčené3),
d) dodávané do výkonu trestu odnětí svobody3),
nebo
e) převzaté policistou k provedení procesních úkonů
z vazby nebo výkonu trestu odnětí svobody, je-li důvodná obava, že MŮŽE být ohrožena bezpečnost osob, majetku nebo ochrana veřejného pořádku anebo že se osoba pokusí o útěk. Policista je oprávněn použít pouta ke vzájemnému připoutání dvou nebo více osob...

Podpůrně lze samozřejmě aplikovat i:
§ 53
Obecné podmínky použití donucovacího prostředku
(1) Policista je oprávněn použít donucovací prostředek k ochraně bezpečnosti své osoby, jiné osoby nebo majetku anebo k ochraně veřejného pořádku.

To jen velmi stručně, souvislosti jsou širší.

-> Kočislav: Myslel jsem v tvém příspěvku poslední řádky ohledně pout Vzhledem k tomu, že sem tam bývam s vyhazovčema na diskotéce a vidím co vyváději "lidi" pod vlivem alkoholu nebo drog, tak bych volil pouta a podobný přístup taky.

-> spartra: Vzhledem k tomu, že jsme nic neudělal jen jsem se snažil tenhle "frmol" uklidnit a strávil jsem cca 13 hod. na švestkárně, aby ne když protistrana byla MP v civilu. Prvně výpověd u poskoka viz výpověd a pak jsme chodili za vyšetřovatelkou (celkem hezká blondýna cca 30, až mě to udivilo-) byla na mě milá a celkem ji udivilo, že jsem se aktivně nezapojil vzhledem k mé postavě vs MP v civilu.

Tedka bych to měl zakončit slovy o poskocích, buzeračních nástrojích, opicích atd., ale jak vidíš nemám to zapotřebí jako jiní členové i když mám taky negativní zkušenosti

-> P@nis: to je jednoduchý vyšetřovatel to tam nechtěl psát, že je to zbytečný, na případný pouta mám asi 6 svědků.
Tvůj případ je trošku odlišnej ne?
To je rada, už sem poučen kdyby zase náhodou

-> King: Metodika MD ČR, vycházející z vyjádření MZ ČR je bohužel policejními top metodiky špatně pochopena, což má za následek to, že se v některých krajích můžeš setkat s tím, že tě za nadýchaných 0,20 oznámí na úřad pro přestupek (což tobě může být jedno, protože tam to stejně odloží) a jinde tě rovnou pustí. Tak jako tak ti sankce nehrozí. Popsal jsem to tedy velice stručně, pokud bys měl zájem o právně pikantní detail, můžu se o tom rozepsat, ale nevím, jestli by to ještě někoho z ostatních čtenářů bavilo.
-> P@nis: Tím dárkem myslíš metodiku ve vztahu k těm dechovým zkouškám? Ujišťuju se, protože příspěvek na který odkazuješ se o tom zmiňoval jen okrajově, tak abych nepsal o něčem jiném.

-> King 23.12.11 00:02:42: Psal jsem snad někde, že je automaticky pozitivní? Přestan lidem vnucovat své "jediné a nejlepší" názory.

-> P@nis 22.12.11 23:51:16:
-> Kočislav 23.12.11 19:53:11:

Zatím očekávám jako dárek tvoji metodiku.


-> spartra 23.12.11 00:04:23: Hele jestli ty jsi strávil 3 hodiny, já byl u nich přes noc v "hotelu" a druhý den do cca poledne.

Jinak podání vysvětlení hodně strohé a není tam nic psané o prvních negativních testech ani o poutech ani zmínka o chování hlídky tak to si budeš těžko stěžovat a neměl si vůbec takový podepisovat

Tady je část z výpovědi (škoda, že už nemám svoji z tohoto dne (umřela se starým hdd)) a tam jsem si přímo stěžoval, že mi odepřeli lékařské ošetření a víc jak půl dne mě nechali s prasklým bubínkem v uchu

-> Jarda: Zajimavy. A na poprve dejchnes kolik?

-> spartra: jako, tak to je brutalni, myslim, ze ta pouta, to opravdu prehnali... me stve ze temer pokazde nadycham a pak se ke me chovaji jako k alkoholikovi :( a zatim napodruhe je to zatim vzdy negativni, tak jsem pouta jeste nemel

mozna bych zvazil i nejakeho pravnika, ale tezko budes dokazovat, jak s tebou jednali :/

-> Kočislav: Když už jsme narazili na ty metodiky - jakpak se v praxi využívá metodika MDČR, která těm svérázným vykladačům práva v uniformách, tlumočí výstupy měření Dreagerem? Tzn. výsledek pod 0,24 promile = negativní výsledek = neovlivnění alkoholem. Co jsem tak slyšel, tak opičky rády zkoušej vykostit koloušky i menšíma hodnotama.
Samozřejmě vítám možnost být poučen z druhé strany barikády :) Ohledně použití pout - řešili jsme tady konkrétní Spartrův případ - jeden výsledek v šedý zóně, na stanici údajně reaktivní výsledek. Nevím, kterak ten hoch působí na svoje okolí, jestli třeba nemá dredy nebo tričko s konopným lupenem :) Každopádně tvrdí, že spolupracoval, předpokládám, že je nedráždil záchvaty smíchu ani blábolením z cesty, takže mým čistě laickým pohledem není nějaký svazování pracek za zádama indikovaný.
Druhá věc je, kterak se pak orgáni zachovají při negativním výsledku ve špitále. Kdyby se to samý, co Spartrovi stalo mě a po negativním nálezu by se mě ujal nějakej vzdělanější policajt, omluvil se, vysvětlil důvody pro použití pout a předal třeba nějakej formulář pro odškodnění a odvezli mě zpátky k mýmu autu, asi s tím neměl ve finále problém a nechal to bejt. Ovšem to je asi v zemi s tradicí SNB a VB, navíc v časech škrtů, totální utopie.....

-> King: Ten případ co uvádíš by byl trochu jiný, pokud se budeš ohánět tím, že jsi měl akorát kapky, normální policajt ti dá za chvíli "dýchnout" znova a pokud je to skutečně z kapek, víš asi stejně dobře jako já, že na výsledku to bude znát. Nehledě na to, že pokud by tak ten policajt neučinil, jednal by právě v rozporu s tou metodikou ČMI. Nehledě na to, že pokud máš názor, že i měření Dragerem má jen orientační výsledek, nic ti potom nebrání vyjádřit svůj nesouhlas s měřením a vyžádat odběr krve. Jinak míru použití pout jsem se nesnažil dát do vztahu k právní kvalifikaci jednání dotyčného delikventa, ale k předpokládanému ovlivnění návykovou látkou. Jak říkám, těžko ten policajt na ulici může objektivně posoudit, zda osoba, s níž provádí úkony v souvislosti s podezřením na užití drog bude při převozu nebezpečný nebo ne. Jeho úkolem je zajistit, aby veškeré prováděné úkony proběhly beze škody na životech, zdraví, majetku a bez narušení veřejného pořádku. Vím o případu, který se stal asi dva roky zpátky v Praze - hlídka převážela nějakého borce pod vlivem drog (nebylo to teda v souvislosti s deliktem v dopravě), kterému nedala pouta, protože byl hodný, načež mu během převozu ruplo v bedně a snažil se škrtit se bezpečnostním pásem, načež museli zastavit tam, kde zrovna byli, borce zmuchlat a spoutat, aby se mohlo pokračovat. Škoda, že jsem nějak nepochytil tvůj názor na to, kdy by měla mít policie pravomoc použít pouta.

-> Kočislav: Máš zřejmě na mysli, že měření pomocí Draeggeru je kvantitativní stanovení a Drugwip kvalitativní. V obou případech trvám na tom, že to je stanovení POUZE orientační a jenom ovce se nechá vykostit na základě výstupu jejich měření. S tím THC souhlas, tak jsem si nějak neuvědomil, že je to jenom slintání na papírek.
Každopádně, když si ráno před odjezdem nakapu 20 kapek na kašel a za chvíli mě zastavej hoši s Dreaggerem a nadejchám 1,5 promile, tak asi pojedu do nemocnice s rukama za zády a v poutech a bude to košer. Zda-li pak mě pánové připoutají bezp. pásem a pokud ne, zda-li si pak můžu stěžovat? Leda na lampárně :)
Koukám, že by pak měli automaticky dávat klepeta i každýmu viníkovi dopravní nehody s lehkým zraněním, protože nikdo neví, jestli poškozenej nezůstane 7 dní v neschopnosti.
Spartra asi udělal chybu, že se, jak uvádí, usmíval, což v soudruzích asi jenom utvrdilo podezření na vyčouzenýho špeka :)

-> King: Pamatuješ si správně, o výsledcích dechových zkoušek jsme si zadebatovali vcelku mohutně, pokud porovnáváš výsledek či právní použitelnost Drugwipu a Drageru zjistíš, že Drugwipe je skutečně jen orientačním vyšetřením (při porovnání s orientační detekcí alkoholu ho lze připodobnit k trubičkám Altest - "balonek"), avšak Drager je důkazním prostředkem, pokud je použit k "odbornému měření" - tj. v souladu s metodikou, kterou k tomu vydal Český metrologický institut. To, že ta metodika je pro potřeby dokazování ve správním či jiném řízení naprosto špatně pojatá je bohužel věc jiná.
Hovada sice můžeš instruovat o tom, že kanabinoidy jsou detekovatelné X dní po požití, ovšem to nepomůže, neboť výsledek testu neumožňuje rozlišit, zda se jedná o detekci metabolitů vznklých odeznělou aplikací, nebo o detekci aktivního THC. Dostupné orientační testery, které by tohle na místě rozlouskly pokud vím, nejsou, pokud máš jiný názor, oprav mě případně s odkazem na takový produkt.
Nicméně, ono to s těmi X dny není až tak žhavé, protože Drugwipe se používá zpravidla ke stěru slin, ve slinách je zjednodušeně řečeno průmět toho, co je v krvi a z krve se i ty pasivní částice THC odbourávají relativně rychle, takže o dny zpravidla nepůjde. Jiná situace je potom pochopitelně při rozboru moči nebo jiných biol. materiálů. Tím je maximalizováno to, aby test vyzněl pozitivní pokudmožno v těch případech, kdy je zkoušená osoba pod vlivem, to je pochopitelně jeho smysl. U jiných skupin návykových látek tohle naštěstí odpadá, pouze ty kanabinoidy jsou v tomto ohledu specifické.
Související zajímavostí je to, že v mnoha západních státech, které jsou nám dávány za vzor se bere ovlibnění návykovou látkou automaticky jako spáchání trestné činu, přesné množství není množství látky kvantifikovat a je to. Vychází se přitom z logické filizofie, že užívání (jakékoliv) návykových látek se neslučuje s řízením vozidel.
Jinak by mě zajímalo, jak bys třeba ty navrhl úpravu použití pout policií v takovémhle případě. Mají čekat až jim zdrhne nebo někoho přetáhne po hlavě? Nebo čím by se to podle tebe mělo řídit?

-> Kočislav: To je právě na tom to děsivý - že oni si to použití pout zdůvodní prakticky vždycky. Mě vláčet po Bulovce s klepetama před potenciálními zraky zákazníků, tak bych asi těm dvěma blbečkům šel pěkně po krku. Ty hovada by snad měl někdo instruovat, že canabionoidy jsou detekovatelný řádově x dnů po požití, kdy jejich ovlivnění řidiče je 0,0nic.
Jestli si dobře pamatuju, tak si tady podobně obhajoval i výsledky, co lezou z Draeggeru, což je asi tak stejná liga jako ty papírky na detekci DOA. Všechno jsou to orientační stanovení, skutečná diagnostika se dělá jinak a jinde. Určitý procento falešný reaktivity má každej komerční test vč. těch laboratorních. Bohužel i dneska se najdou doktoři, který jsou schopný na základě jednoho laboratorního krevní testu na žloutenku typu B poslat nebohýho pacoše na léčení a na tvrdku mu říct: "Máte žloutenku". A to je doktor, v rukou fízla je taková diagnostika hotový neštěstí

"....A jinak pro dokreslení, řidiči pod vlivem drog jsou v Praze bohužel v dnešní době pro policii každodenní rutina, počtem srovnatelná s počty řidičů pod vlivem alkoholu...."

To je sice fajn, ale otázka zní, jak to souvisí s nějakým drnem, kterej Prahou jenom tranzituje.
To je jako, kdybych já při setkání s městským policajtem automaticky aplikoval svoji zkušenost, že jsou to vesměs pologramoti s neúměrnejma velkejma pravomocema a na výzvu strážníka reagoval: "Co chceš ty hovado?!"

-> spartra: Se stížností na postup jako celek bys jen těžko uspěl, dle návodu k použití testeru Drugwipe připadá v úvahu vyhodnotit i test s náznakem pozitivity jako pozitivní, čímž je následně dáno podezření ze spáchání trestného činu Ohrožení pod vlivem návykové látky. Použití pout si zdůvodní celkem bez problémů, zatímco ty sám sebe znáš a víš, že jsi normální, oni tohle za těch pár minut co tě znají posoudit nedokážou a pokud je dáno podezření z ovlivnění drogami, je zcela logické že se sichrují.
Mimochodem s těmi testery Drugwipe pracuju taky a to poměrně hojně a případ, který popisuješ celkem zvláštní, protože falešná pozitivita je celkem dost výjimečná (proto se na tebe asi taky ti policajti koukali skrz prsty), tím spíš na třech testech provedených po sobě. Je ale pravda, že snahu o falešnou pozitivitu jsem - pokud vůbec - u těchhle testů pozoroval právě v tomto zimním období, kdy byly stěry slin i následná reakce testeru prováděna venku při teplotách okolo 0°C. Falešně tam měly snahu vyběhnout kanabinoidy a amfetaminy - jsou vedle sebe v jednom z těch detekčních okének. Kdyžtak se ještě poděl o info na jaké skupiny látek jsi to měl pozitivní ty, ale dal bych ruku do ohně, že to bylo něco z těchto dvou:D
A jinak pro dokreslení, řidiči pod vlivem drog jsou v Praze bohužel v dnešní době pro policii každodenní rutina, počtem srovnatelná s počty řidičů pod vlivem alkoholu.
Takže tvoje naštvání je zcela pochopitelné, ale rámcově je postup policie v pořádku. Jinou věcí jsou případné nevhodné kecy ze strany té hlídky apod.
Edit: co se týče stížnosti, ty se podávají na Skupinu vnitřní kontroly, kterou má každé Krajské ředitelství policie, takže stačí vyhledat na internetu adresu té pražské. Inspekce by to tam stejně přeposlala a celý proces se akorát zdržuje, takže pokud bys chtěl nakonec něco podávat, tak je lepší rovnou tam.

-> spartra: Normální trestní oznámení na postup policie (pokud vím) podat nemůžeš - od toho je Inspekce Policie ČR, na kterou bys měl podat stížnost na postup policie. Mají non-stop linku, viz stránky tohoto nástroje výkonné moci státu, tak se zkus zeptat tam. To je nezávislý orgán od policie.

-> dna69 - "zde je místo pro Vaši reklamu" :) : tak spíš trestní oznámení. ze zvědavosti sem se ptal kolegy co dělal u pčr, než ho vyrazili, on byl takovej hodnej blbec.
Již po prvním testu, který nebyl úplně průkázný, je ostatní postup dle jeho vyjádření protizakonný, splňuje to zneužití moci veřejného činitele. Velice s e podivoval nad použítím donucovacích prostředků-pout.
Až vychladnu něco sepíšu, pošlu, dvakrát sem již přešel podobné jednání policie, s tím oni se zlepší, ono to bylo jěště horší, tak ať si to vyžerou taky.

-> Naked garde: no tos to teda popsal, vjet do vesnice jak hovado a pak ujíždět jak hovado..... skvělá story

Edit: když teda každej má pozitivní příběh, tak můžeš nám popsat co bylo pozitivního na tom tvém
Protože že jste nedostali pokutu, potažmo sebrání řidičáku mi nepřijde jako pozitivum, ale negativum.

-> stepan: ne, to je jen způsobné odmítnutí pitiva jménem Iron...:)

-> m8rinek: To je nějaký sprostý slovo?

-> Naked garde: slovo ironie Ti nic neříká? :D

-> stepan: dík jen sem popsal svůj příběh, každej má nějakej pozitivní příběh tak dík že si se mě zastal :-)

-> dna69 - "zde je místo pro Vaši reklamu" :) : A tobě snad hustej nepřipadá?

-> spartra: Takový zážitek bych nepřál nikomu. Postup policie tak jak byl popsán bych označil za hodně nepřiměřený a neváhal bych se obrátit na Inspekci PČR se stížností a žádostí o prošetření. Pokud vím, tak pouta by ti měli dát jen v případě, že kladeš odpor či se pokoučíš o únik. Tím spíš nevím, proč ti je nasazovali i cestou zpátky ze špitálu, když už bylo jasné, že je po všem.

-> Naked garde 22.12.11 23:53:34: Připadáš si hustej?

-> King:

"Když v tom záblesk modré octávie" --> "máte štěstí že sme měli vypnutej radar"

-> Naked garde: A pak ses probudil s rukou v nočníku :)

-> P@nis: jenže problém je v tom, že oni z těch dvou hovno poznali a u třetího sem nebyl, nic ti nepřeju, třeba to poznáš sám až tě systém semele.

nemám problém, jít na test, pár kapek močoviny vypotím a deci krve taky obětuje, kurva ten přístup mě neskonale sere

-> P@nis: Vidím, že pro práci u policie máš všechny základní předpoklady Takže ještě jednou - výsledek screeningového testu "reaktivní" NEROVNÁ SE automaticky "POZITIVNÍ". A jestliže jsem jenom podezřelej z řízení vozidla pod vlivem návykovejch látek, nebráním se konfirmačnímu testu, nevidím jedinej důvod pro použití klepet. Ale, nad čím vším jsme schopni přimhouřit oko, když jde o ochranu pocitu sucha a bezpečí, že?....

-> Matthes, záškodník z TechWebu: Tak ono sny jsou různorodé.

-> Naked garde: Ses hnup. Chlubit se kokotinou.

můj příběh:

Šupem i to takhle hezky po silnici na dikotéku, cedule obce nám nějak nedokáže šlápnout na brzdu takže projíždíme stabilní rychlostí 90km. Když v tom záblesk modré octávie. Jelikož je v našem okolí dobře známa tak ihned reagujem sešlápnutím plynu na doraz :-D.Lepší fotka než osobní přistižení. V zrcátku vidíme jak se ctávia točí my máme plyn na doraz . Řvu na řidiče tady odboč ( na tachometru kolem 170Km) řidič kde ??? hm tak teď s to přejel osle :-D ....jedeme dál rychlostí kolem 180 Km už je to fest na hraně. Octávia e neuvěřitelně blíží řvu spomal nebo máme druhé foto, řidič spomaluje octávia nahazuje majáky ..... a sakra ! a deme pěšky auto neni zrovna zastavovaci model a ještě ta rychlost. Policista přichází k oknu a vznáší svoji oblíbenou básničku. Dobrý den pane řidiči silniční kontrola předložte doklady prosím. Předáváme doklady ( strach o jejich návrat na místě). Taak pane řidiči kolik ste jel obcí?? řidič: Já si myslím že to bylo v pořádku. ... Druhý policita (tka) se smíchem odchází a prej no to určitě :-D Policajti zasedají do auta 10 minut nic Pak dojde k okénku a říká tad vám vracím doklady máte štěstí že sme měli vypnutej radar :-D my záchvat smíchu a pokračujem v jízdě Jinak tohle provedeno se škodou 120GLS 1982 (šoroký nápravy, klika fabie vložky fábie, vačka 280/280, odlehčenej setrvák, přetryskovanej karbec, blok felda. papíry škoda 105 L 1987) auto na zebrání papírů jak dělaný:-)

-> King: Chtěl jsem být Král, ale jeden už tu je

-> King: Asi jako u jiných podle příjmení + (Olivier Panis) :)

A co k případu říct, to ho měli nechat jít přes pozitivní test na jeho dobré slovo?
Pane z vás to tahne jak ze sudu
Pane policisto já nepil opravdu, přísahám.
Tak to je vpořádku chyba u nás, omlouváme se, nashledanou a štastnou cestu.

Takhle by to bylo OK? nebo můžeš napsat svůj postup docela by mě zajímal. :-)

-> King: no já mu to nechtěl psát, že odpověd k tématu jěště nevyjádřil.

jako asi sem je sral s úměvěm, nevím co bylo příčínou. Jestli potřebovali nějaký bodíky pro šefíky nebo ohodnocení, před vánocema, za drogy chlast sou větší počty.
na bulove měli tam takovej kamrlík zvlášť pro PACHy, samolepky o revizích mě nenechali študovat

až přijdu na to jak upravit pdf dám sem i záznam

-> P@nis: Kdybych se na virtu zaregistroval jako "Peachah", asi by mě fonetický komolení mýho nicku nepřekvapilo :)

-> spartra: Je problém použít kolonku hledej ;-)

To že hnedka, je cekem náhoda, jelikož jsem se dneska přemístoval z Brna (přes zápočtový týden a předtermíny, nebylo moc času) do FM a zrovna zapl virt. Klidně popros moderátora a dej se prolustrovat moje IP, abys měl klid na duši :)

Kdyby tohle komolení nicku bylo orginální, tak bych se i zasmál, ale už je to spíše trapné a bez náznaku orginality

-> P@nis: A na cos, tyvoe, myslel, když sis ten nick při registraci zadával? :) Předpokládám, že tahle nicotná záminka se báječně hodí k ignoraci obsahu příspěvku, kterej nezapadá do tvých představ o správném fungování všeobjímajícího státu
-> spartra: Tady máš krásnou ukázku, jak to dopadne, když dáš opicím do ruky rádoby-diagnostickej nástroj a nepoučíš je o skutečnosti, že výsledek "reaktivní" nerovná se automaticky "pozitivní". Buď rád, že přístroje na Bulovce servisuje a validuje moje maličkost :) ....ne, dělám si prdel - tohle se měřilo na konkurenci :) Tohle by za pořádný zatopení zmrdům stálo, ale......

no jestli myslíš můj, tak ten je naschvál, pač už ho někdo vyžral
jelikož sem dežén, nejpíš myslíš tvůj, jen se mě nechtělo hledat, ses tu zjevil hned
na takový píčoviny cos tu psal, nedám. Bylo to jen takový popíchnutí, je vidět, chytil ses

-> P@nis: Tomu se rika potrefena husa.

-> P@nis: degenerativním? to je to o zpusobuje vysedávání u netu ? na to lze říct jen jedno, imho rofl

-> spartra: Neschopnost napsat správně nick je dána degenerativním onemocněním mozku, anebo sis pohonil ego a myslíš, že jsi cool?

-> spartra: tomuto sa povie koko*yzmus 1 rangu