Fotogalerie

-> Tuner#2: No ty kravo Jak se clovek dostane k tomu, aby od nej casaky kupovali fotky? Ja jen ze se do toho asi dam, protoze tokovouhle fotku nemam ani jednu ani se starym kompaktem... Takhle mi ta D5100 nefoti ani snad na ISO 25 600

-> MerHanz: mám na to stejný názor

-> radekp: já to nekupuju, vždy to jen prolítnu zda to za to stojí v Tescu při nákupu. Poslední číslo co jsem koupil byl speciál s F40 kde bylo asi 10 stránek opravdu super fotek i čtení.

-> Tuner#2: Tak tenhle speed jsem si koupil do Itálie. Talky jsem tomu nechtěl věřit, že to projde přes editory. Tohle bych nečekal ani u Brava
Co říkáš na ostatní články? Speed nekupuju, texty mi přišly dosti začátečnické...

-> Tuner#2: to řikám už dlouho, že dneska je každej photography i kdyby viděl foťák prvně !!! A prasárny jimi prezentovaný jsou humus. A stále je dost pitomců, co jim za to zaplatěj. I když bych asi měl bejt spíš zticha. Taky nepatřím k nějaký elitě.

-> Tuner#2: slusnej kentus

Na autě není jediné místo ostré a šum jak kdyby to bylo mobilem na ISO 25600... A to ještě fotka z mého mobilu tak 50% zamaskovala. Větší hnus jsem už dlouho neviděl nemluvě o silně přehnaném HDR pokusu jeho německého kolegy ve článku vedle.

Už jsem tady o tom psal. Poslední dobou se pozastavuju nad tím kdo všechno je "photography" a jak upadá kvalita fotek v časopisech a o internetu nemluvě... Vrcholem toho bylo předposlední číslo speedu.

-> Tuner#2: Ale do ted nevim v cem byl na tom Kozlu problem. Asi jsem stal zady ke slunci nebo nevim. Ono taky dost zalezi na tom jaky ty mraky jsou. Vcera byl na polarizak naprosto idealni den (alespon v UK ). Jeste si zkusim pohrat s tou barevnosti ty fotky, protoze tady v praci to opet vypada na monitoru uplne jinak nez na mem notebooku, kde ten zluty nadech neni az tak velky jako tady.

Pěkný to už je o kus jinde než to na Kozlu

-> Syny: paradyn porazizak...ja mam hamu a teda na toto sa ani zdaleka nechyta..paradne fotecky

A posledni at moc nespamuju... Vsecko je to s polarizakem, vytazeny z RAWu a vyvazeni bily je hozeny drobet do zluta, coz se mi osobne libi mnohem vic, nez kdyz to je namodraly. Jinak tedy skoro u vsech fotek jsem musel malinko mirnit barvy (ac uznavam, ze by to asi sneslo i vic), protoze to s tim polarizakem dela jeste vyssi sytost nez bez nej (a ze i bez nej je dost vysoka).

-> TT_daniel: -> TT_daniel: Primo tenhle: www.alza.cz/polarizacni-f iltr-b-w-d60546.htm

-> Syny: paradne...aky mas polarizacny?

Ale jo, s polarizakem asi budu casem kamarad :)

Tak tento víkend se v mém bydlišti konalo obnovení přírodního okruhu takže zážitek zase super :)

- Dymokury

-> Tuner#2: nebo mit panely na druhým monitoru

alien

-> U-Geen: Pro fotky na výšku asi jo, ale i tak panely na úpravy po stranách zaberou dost místa, to moc nechápu.

-> Tuner#2: nebo 9:16 :)

-> TTomas: to chceš říct, že jinak máte monitory 4:3?

-> dragon_cb_cz 27.09.13 12:35:00: U nas uz jedem na sirku jenom internet:)

-> Bukaj: Byl no, když už mám dovolenou. A pro rejpaly, tyhle puzmrdky jsem jen fotil . Plnej košík jsem měl kousek vedle

-> MerHanz:
Byls na houbách, jo?

Tak dneska něco z kompaktíku

Pentacon 50/1,8 v nasazení. Ty M42 kový skla maj prostě něco do sebe. Takovej primoplan, trioplan, nebo helios 44-2.... no nepohrdnul bych na blbnutí.

-> Luky: FullHD ne, jen 1600x1200... a zrovna jsem dělal upgrade jednoho menšího poštovního serveru.

-> Luky: matrix the beginning

-> dragon_cb_cz: koukám sice 3 FULL HD monitory, ale samý nesmysly na nich, co? Co to je?

-> Syny: Dneska už není FullHD problém ani v kategorii pod 20 tisíc s DPH. Jinak pro představu jak to vypadá na třech monitorech

-> M@rtin: Hmm, tak ja moc notebooku 15,6" s full HD nevidel. To bych si nechal libit... Ale zase je treba brat v potaz, ze uz ten notebook mam skoro 3 roky a tenkrat to bylo nejvic co slo sehnat do notebooka, tedy alespon v nejakej rozumnej cenovej relaci. Mozna nejakej stroj za 50-60 tisic uz tenkrat mel lepsi, to jsem ale ani nezkoumal.

-> Syny: Na služebním Lenovu W520 s 15,6" mám 1920x1080 na soukromým Lenovu T61p s 15,6" mám 1680x1050, ale fotky stejně dělám na malým 10" NTB s externím IPS monitorem ....

-> Syny: Jasně, pokud máš milion sidebarů, tak to asi smysl dává. Já tohle právě řeším kombinací víc monitorů - na jednom čistě práce na kterou se zrovna soustředím, zbytek na druhém (třetím)... Ty 3 co mám doma jsou tak akorát

-> dragon_cb_cz: No jelikoz pracuju jako konstrukter, tak pro moji praci jednoznacne sirokouhlej monitor. Jelikoz programy na 3D maj vsechyn mozny listy po stranach a s klasickym monitorem 3:4 te tam pak uz moc mista nezbejva. Ale je mi jasny, ze pro programatory, co maj program s X tisici radky, je naopak lepsi monitor vyssi (muzou si dat 16:9 na vejsku ).

-> Syny: Dobře, nevím jestli běžný, ale dalo se to v klidu pořídit v relativně "budget" strojích (cena lehce přes 20 tisíc, což v té době byl relativně levný ntb).

Jediné na co je širokoúhlý monitor lepší než klasika je podle mě sledování filmů. Při práci daleko časteji pracuju s informacema který se mi nevejdou na výšku, na šířku nemám problém ani v práci na archaických 1280x1024...

Když už širokoúhlý monitor, tak alespoň 16:10, což je ale docela problém koupit. Levný full-HD sraček je všude dost, ale koupit rozumný monitor s 1920x1200 je pořád dost drahé. Naštěstí jsem ve vhodnou dobu koupil čtyři kousky 20" s 1600x1200, jeden už bohužel odešel, ale pořád mám doma celkové rozlišení 4800x1200 za cenu jednoho nového Full-HD shitu

-> dragon_cb_cz: Jo :) 1400 x 1050 mam na notebooku (Aceru) starym 7 let a rozhodne to nebylo bezny :) Jenze to je pomer stran 3:4 coz je oprotoi 16:9 trochu rozdil. Nemuzes to porovnavat, kdyz sirokouhlej monitor je mensi, tak ma holt i min pixelu. A na parci me sirokouhlej displej vyhovuje daleko vic nez klasika.

-> Syny: To ale nic nemění na tom, že je to ubohost. Všichni se totiž posrali z širokoúhlejch displayů, takže jim výrobci cpou tenhle shit. Před nějakejma 8mi rokama už bylo na 15" celkem běžnejch 1400x1050, což je o pár tisíc pixelů víc než to 1600x900...

Jinak teda dneska už se celkem dají koupit i notebooku s full HD, což je ale ve vertikálním rozlišení pořád dost bída - vpodstatě jsme se pomalu dopracovali tam, kde jsme už před těma osmi rokama byli...

-> dragon_cb_cz: A ty vis o nejakym 15.6" monitoru, kterje ma vic nez 1600 x 900 ? Ja tedy ne. Vetsina ma 1366 x 768 bodu.

-> Syny: 1600x900 je na 15" dost ubohých, ale to je jiná debata... Každopádně každý TN je jiný, některý lepší, některý horší, ale ve výsledku všechny na hovno. V práci mám u počítače dva monitory - jeden TN a druhý MVA. A i když MVA není nic moc, tak pořád přetáhnout okno z jednoho monitoru do druhého je sakra změna.

Doma mám pro změnu monitory 3, dva jsou IPS, jeden PVA a taky je to docela rozdíl když táhneš oknem přes všechny tři. A když pak vedle nich postavím notebook s tím TN, tak je to vůbec hnus

-> Tuner#2: No je to slusna alchymie :) Ale ja mam displej na notasu docela slusnej. Alespon jsem s nim nejvic spokojenej ze vsech monitoru co kolem sebe mam. Pritom je to TN taky. Ted nevim rozlisko, ale tusim, ze ma 1600x900, coz je na 15,6" docela dobry.

-> Syny: Na tom není nic divného, všechny běžné levné monitory založené na modifikacích TN panelu jsou obrazově dost o ničem a co kus to originál. Já si pořídil k noťasu kde dělám fotky 23" NEC s IPS panelem a po zkalibrování je to už jiná liga. Dokonce už jsem se přiblížil tomu, že vyvolaná papírová fotka vypadá jako to co vytvořím na monitoru. Ale je to běh na dlouhou trať a pak musíš chodit do jednoho labu kde na tom dělá jeden člověk co am nenastaví pokaždý něco jiného

Jeste je co zlepsovat, ale uz to vypada k svetu :)

Tak vcera jsem definitivne ukoncil foceni do JPEGu :) Trochu jsem si hral s RAWama a to je nebe a dudy proste. Fotit do JPEGu nema absolutne smysl (alespon u ty D5100). Pekne budu fotit do RAWu a alespon kazdou fotku pekne budu muset upravit a nebo smazat - nebudu si alespon zasirat pocitac zbytecnejma fotkama. Jinak tady nejaky pridam aby se nereklo :)

Ovsem je zajimavy, jak na kazdym monitoru ty fotky vypadaj jinak - tady v praci uplne jinak nez u me na notebooku.

Doufám, že alespoň trochu zapadne

-> TTomas: JJ stěma naprostý souhlas, dnes už bych na to šel jinak a decentněji aneb méně je někdy více

-> Tuner#2: Nejvic je to patrne na snehu. Treba ta Nokian a pak ta ptaci budka. Eidyho koca je taky prestrelena, ale tam mi to snad az tolik nevadi.

-> Syny: Tahle? Asi tak že jsem se rychle otočil, sednul do dřepu a udělal cvak v ten správný okamžik. Měl jsem na to sotva pár vteřin, myslím, že MATTESS a Nwkt byli kolem mě. Clonu když je slunečno jedu na srazech f8, případně operativně měním když chci měnší hloubku ostrosti - ubírám (fotím prioritou clony). Jinak fotka je prakticky jen ořizlá a při zmenšení na 1920pix lehce doostřená.

-> majop3k: Díky moc.

-> TTomas: Díky. Můžeš napsat které konkrétně myslíš? Klidně čísla. Pravda některé fotky kolem roku 2010 (objevil jsem tehdy HDR asi jako každý kdo trochu přičichnul k focení) jsou z dnešního přehnaný, ale nechtěl jsem je dělat znova. Třeba i podle toho bude vidět, zda to má nějakou vzrůstající/klesající tendenci.

Jinak můj seťák 18-70mm/f3,5-4,5 nejlépe kreslí na f8 a pevná 35tka/f1,8 nejlépe kreslí kolem f4 - 5,6

-> TTomas: Ja koukal na ten muj objektiv a mel bych mit nej ostrost v rozmezi 8 - 13 (dle ohniska). Ale v praxi nevim nevim. Kolikrat mi prijde i na 5,6 (coz je minimum pri max. ohnisku lepsi ostrost nez s tou clonou treba 10, pritom podle grafu by to tak bejt nemelo). Jsem z toho nejakej zamtenej uz. Kazdopadne jsem asi fakt levej...

-> Syny: Neplest ostrost a hloubku ostrosti. Kazde sklo ma svoji maximalni ostrost nekde jinde. Obecne plati, ze u hodne svetelnejch skel jako treba ta Sigma 35/1,4 nebo Canon 24/1,4 bejva nejvetsi ostrost pres cely obraz kolem clon 4-5,6. Dal uz je to jen horsi a horsi. U vetsiny mene svetelnych skel je to vetsinou posunute kolem clon 8-11. Toto plati obecne, ale pro konkrentni sklo to chce vzdy vyzkouset. Jinak maximalni hloubka ostrosi je pochopitelne na nejvyssim clonovem cisle.